Conforme a tabela abaixo, para a câmera fisheye, teremos uma imagem pegando somente 8,87% da área do sensor, com 610 x 457 pixels, inferior à resolução D1. Já para a fisheye ampliada, teremos uma imagem abrangendo 12,83% da área do sensor, com 734 x 550 pixels, apenas 17% superior à resolução D1.

Se dermos um zoom digital de apenas 3 vezes – equivalente a uma lente de 10,8mm – teremos, para a câmera fisheye, uma resolução de apenas 246 x 185 pixels e, para a câmera fisheye ampliada, 296 x 222 pixels, ambas muito inferiores à resolução D1.

Mudar para uma câmera de 5 Megapixels não ajuda muito:

Resolução da área do sensor: 2560 x 1920 = 4,91 Megapixels

Resolução da área do círculo: π x (1536/2)2 = 2,89 Megapixels, 58,90% da área do retângulo

Resolução da área da meia esfera: 1,45 Megapixels (já que a área dobra)

Com a câmera fisheye ampliada, temos: 78% de 4,91 Megapixels = 3,83 Megapixels. A resolução da área da meia esfera será de 1,92 Megapixels.

A resolução equivalente a uma lente 3,6 mm, para a câmera fisheye, é de 762 x 572 pixels, apenas 26% melhor do que a resolução D1. Para a câmera fisheye ampliada, a resolução já fica melhor: 917 x 688 pixels.

Porém, a imagem com zoom digital de 3 vezes continua com resolução bem inferior à D1, para os dois tipos de câmeras:

Câmera fisheye: 308 x 231 pixels

Câmera fisheye ampliada: 370 x 278

Com base no que foi acima exposto, podemos concluir, sobre câmeras fisheye:

- Apesar de cortar parte da imagem, a resolução da câmera com a imagem ampliada é 32% maior;

- Câmeras com lente fisheye aproveitam apenas cerca de 1/3 da resolução total do sensor de imagem;

- A grande vantagem das câmeras fisheye é que visualizam – e gravam – tudo que está acontecendo ao seu redor, sendo que podemos dar um pan e tilt virtual na imagem gravada ou ao vivo, mas não se pode contar muito com o zoom digital.

Uma outra opção para câmeras 360°

Quatro câmeras com lentes de 90° de abertura – montadas cada uma apontando para uma direção – também exibirão uma imagem panorâmica com 360°, sem necessidade de software de dewarping.

Se ligarmos à rede local um DVR analógico de 4 canais, gravando à resolução D1, com 4 câmeras CCD 1/3” com lentes de 2,5 mm (90°), teremos um resultado até melhor do que com uma câmera 360°. E bem mais barato.

A resolução total ficaria 720 x 4 x 480 = 1,38 Megapixels; pouco inferior àquela obtida com a câmera de 5 Megapixels (1,49 Megapixels).

Se utilizarmos 4 câmeras de resolução Megapixel, melhor ainda.

O único porém dessa solução com 4 câmeras é que lentes com 90° de abertura curvam as imagens nas laterais, impossibilitando uma emenda perfeita entre elas. Então o melhor seria utilizar 6 câmera fixas com lentes com 60º de abertura (utilize lentes de 3,5 a 8mm e faça o ajuste fino manualmente). Para instalação em paredes (180°), divida o número de câmeras pela metade.

Vale lembrar que esse arranjo de câmeras não cobre a mesma área de tilt que as câmeras fisheye, que oferecem 180° de tilt; lentes de 90° na horizontal têm apenas 74° na vertical e lentes com 60° na horizontal têm apenas 47° na vertical.

Portanto, a solução com 4 câmeras cobre apenas 148° de tilt; a solução com 6 câmeras, apenas 94° de tilt – pouco mais que a metade. Isso implica que será necessário decidir qual a melhor posição de tilt (inclinação das câmeras) para cada situação, mas alguma área sempre ficará descoberta. Para instalação em paredes (180°, com metade das câmeras), isso não é tão crítico quanto para instalação em tetos.

Os prós e contras de cada solução para câmeras 360° criaram duas correntes entre os fabricantes: Aqueles que oferecem câmeras 360° com lente fisheye e aqueles que as oferecem em um dome com 4 câmeras megapixel (com até 10 megapixels cada uma). Neste último caso, as imagens das 4 câmeras são processadas na própria câmera, corrigindo a curvatura criada pelas lentes 90° – o problema antes mencionado – e integrando-as em uma única saída, com uma imagem panorâmica única de 360°.

Conclusão

Afinal, qual é a melhor solução? PTZ mecânico, Fisheye ou 4 câmeras em 1?

Depende. O que sempre defendo é que não existe solução ou tecnologia que atenda todas as situações. É muito importante conhecer os recursos e, principalmente, as deficiências de cada solução, para não correr o risco de oferecer um produto que não atenda as necessidades do seu cliente. Por isso procurei fazer aqui uma análise fria e imparcial de cada solução, apresentando tanto seus aspectos positivos quanto os negativos.

Para finalizar, respondo à pergunta feita no começo deste artigo:

"Mas será que, pelo fato de serem megapixel, elas conseguiriam [as câmeras fisheye], no seu zoom digital, o mesmo nível de zoom ótico das câmeras PTZ?"

Bem, acho que ficou provado que não. Por isso não acredito que a câmera 360° vá eliminar a câmera speed dome. E vice-versa, pois elas atendem situações diferentes.

E já existem câmeras fisheye que trabalham em conjunto com câmeras speed dome. Esse é o casamento perfeito: A câmera fisheye observa tudo ao seu redor e, quando detecta uma determinada condição de evento, posiciona automaticamente a câmera speed dome para visualizar os detalhes da cena.

Ago/2014

Nov/2015